Das Telepolis-Interview mit Butterwegge greift einige Punkte der Debatte auf, wie sie schon länger im Raume stehen. Das "Publikum" ahnt sicher vieles davon, und verhält sich vorauseilend oft so, daß erst recht auf Ausübung von Demokratie verzichtet wird (bzw. diejenigen, die nicht dazu bereit sind, werden zu Außenseitern).
Es bleibt offen, ob/wo die Entwicklung in überschauberer Zeit in eine bessere Richtung umgelenkt werden kann - das Engagement dazu ist auf jeden Fall richtig und lohnend (vorausgesetzt, man verzichtet auf Wunschdenken und in-die-Tasche-lügen).
Ein Zitat doch noch hier, Christoph Butterwegge: Das ist einer der Hauptwidersprüche des Neoliberalismus. In politischen Sonntagspredigten raten seine Vertreter den Menschen, mehr für ihre Bildung und Ausbildung zu tun, aber im politischen Alltagsgeschäft sorgen sie dafür, dass der Geldbeutel über den Bildungsstand entscheidet. Bildung wird zur Ware gemacht und gleichzeitig als Wunderwaffe im Kampf gegen die Armut gepriesen. Man kann aber nicht Bildungs- als Sozialpolitik interpretieren und andererseits von der Schule über den Weiterbildungssektor bis zur Hochschule alle Institutionen dieses Bereichs privatisieren, ohne unglaubwürdig zu wirken. Denn das heißt letztlich, sie für Wohlhabende und die Kinder besser situierter Familien zu reservieren. Je weniger die öffentliche Hand aufgrund einer falschen Steuerpolitik in der Lage ist, die materielle Unterversorgung von Familien zu kompensieren, umso mehr Kinder leiden unter Bildungsarmut. Ausgerechnet die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft, die Kinder, liefert der Neoliberalismus damit endgültig dem Markt aus.
Die soziale Selektion - aka Klassenkampf - ist nicht kollateral, sondern Absicht!
Alle Neueinträge
